REDACTIONEEL

Ik krijg nogal eens foto's over de natuur (uit steden en vlak daarbuiten per email toegestuurd van mensen die mij kennen, terwijl mijn emailadres nergens vermeld is op de blog).
Helaas kunnen bezoekers op de blog bij een reactie geen foto plaatsen (dat is een gebrek van de Blogger software).

Verder heb ik een beleid dat ik op de blog alleen foto's van mezelf zet en van An die medebeheerder van de blog is. Mede omdat ik veel andere blogs wat goedkoop knip en plak werk vind en waarbij men goede schik maakt met andermans foto's. Ik verwijs wel veel naar websites over een specifiek onderwerp en geef ook wel links naar waar goede foto's staan, maar dan is het "eigendomsrecht" en alles wat daarmee te maken heeft tenminste duidelijk.

Ik heb op deze blog 1 x foto's geplaats van een vriend en dat was in de periode dat het nog over mijn tuin ging en die foto's waren gemaakt in mijn tuin en had toen toestemming van de maker van die foto's en dat er duidelijk bij vermeld.

Toch vind ik het jammer dat al die mooie foto's die ik nogal eens krijg dus ergens tussen wal en schip vallen en op blogger ken ik geen mogelijkheden om daar een apart iets voor aan te maken (want laat het nogmaals duidelijk zijn: een blog is geen website die je zo kan inrichten zoals je wilt).

Vandaar dat ik al geruime tijd broed op een mogelijkheid om het toch mogelijk te maken en ik heb intussen wel een idee over hoe het zou kunnen. Ergens op een server een gedeelde map aanmaken waaruit en waarin iedereen vrijelijk kan downloaden en uploaden maar dan is de vooorwaarde wel dat je je eigen foto's moet toestaan de public domain status te krijgen en ik de uiteigenlijk beheerder word en ik me het recht voorbehoud om ongepast materiaal te verwijderen.

Ik kan hier natuurlijk al over een kwartier mee beginnen maar ik wil bij dezen eerst eens peilen of er lezers van deze blog zijn die zoiets leuk vinden om aan mee te doen. Voor alle duidelijkheid je foto's worden geen onderdeel van de blog maar op de blog zou dan een link komen te staan die verwijst naar een gedeelde map ergens online waar die foto's te vinden zijn.

Krijg ik geen reacties dan begin ik er ook niet aan ;)

KRULHAZELAAR VS. KRULWILG


























Bovenstaande foto is door An gemaakt en is van een dode en sterk gesnoeide boom in haar achtertuin.
Het is een dode Krulwilg, al kan je dat er nu niet meer aan afzien. Maar An weet nog hoe ie er qua takken en bladeren uitzag toen ie nog leefde.

Ikzelf heb ik mijn tuin ook zo'n boom gehad, maar die is al na een jaar nadat ik in mijn huidge huis kwam wonen omgewaaid. De boom is toen in vele stukken gezaagd door medewerkers van een hoveniersbedrijf en de gehele toedracht besparen maar de clou was dat de boomexpert toen vertelde dat het een Treurwilg was nadat ik met enige trots had beweerd dat het een Krulhazelaar was.

Zoals ik al eerder schreef dacht ik lange tijd dat dat bomen waren terwijl het in werkelijkheid struiken zijn. In ieder geval heb ik nooit geloofd dat het een Treurwilg was (want die hebben hangende takken; zie de foto van een paar dagen terug) en deze boom had gekrulde takken en zelfs gekrulde bladeren.

Al die tijd sinds ie omgewaaid was (1998) heb ie dus niet kunnen achterhalen wat die boom dan wel was.

Ik weet dat nu sinds ik met enige euforie een vriend verteld over de Krulhazelaar bij hem in de straat en die weliswaar die boom bij mij nooit gezien had. Die opperde plots "misschien was het wel een Krulwilg ?" Ik had nog nooit van die boomsoort gehoord maar toen ik het nadien online ging opzoeken bleek hij gelijk te hebben. Ik vond n.l. deze link: http://www.tuinkrant.com/plantengids/bomen/11726.htm
Toen ik deze webpagina vond beaamde ook An dat dit em was, want we vroegen het ons allebei al jaren af welk soort boom we nu hadden gehad ?

Alles klopt, zowel de omschrijving (met name het feit dat er het hele jaar verdorde bladeren van afvallen als ie in niet vochtige genoeg grond staat) en de foto's en dan vooral de closeup opname van de foto's die ook wat gekruld zijn.
Ook de dunnere sterk gekrulde kleine takjes vallen er af. De grote takken zijn gewoon normaal "recht".

Aangezien ik nergens een levende Krulwilg weet te staan kan ik niet optimaal vergelijkingen trekken met de Krulhazelaar. Zoals eerder gezegd is de een een struik en de ander een boom en natuurlijk zijn de bladeren en bloeiwijzes van Wilgen en Hazelaars totaal anders.

Ik heb echter de indruk dat de krullingen van de Krulhazelaar veel extremer zijn dan die van de Krulwilg. Die van de Krulhazelaar hebben echt de vorm van een kurketrekker.

Er bestaat veel verwarring over deze twee vooral op het eesrte gezicht op elkaar gelijkende bomen waarover meer in een volgend bericht.

En oh ja, de Latijns wetenschappelijke naam van de Krulwilg is Salix Babylonica Tortuosa. EN het is eigenlijk een boom die is gekweekt "uit" de Treuwilg. (Vandaar wellicht die bewering van die hovenier indertijd.)

Een verdere wetenswaaridgheid is dat Wilgen en Populieren snelle groeiers en hebben daarom zacht hout waardoor ze bij stormen nogal eens het loodje leggen of heel vaak ook takken verliezen. Vooral Treurwilgen verliezen vaak veel takken en we zullen het snel ook kunnen zien want in de komende dagen wordt al een eerste voorjaarsstorm verwacht.