WILGENROOSJE # 2: (HARIG)
CLOSEUP BLOEMEN
Deze foto en dit bericht plaats ik als extra vervolg op het bericht over het Wilgenroosje van gisteren en met name vanwege de reactie van AnneTanne die me corrigeerde qua soort van dat Wilgenroosje.
Deze foto maakte ik ook van de Wilgenroosjes in het Westerpak op maandagavond 14 juli maar toch wel flink voor zonsondergang. Ik maakte de foto met name vanwege "het kruisje" in de bloem. Bij thuiskomst toen ik de foto bekeek was ik verbaasd over de naar blauw neigende kleur van de bloem, temeer daar ik het ter plekke veel minder ervaarde als zijnde meer naar blauw neigend.
Ik begon zelfs aan mezelf of aan de instellingen van mijn camera te twijfelen of aan de lichtval omdat het al midden op de avond was (20:28 uur Nederlandse Zomertijd).
Verder weet ik ook wel dat bloemen van 1 en dezelfde plantensoort qua kleur (juist die kleuren) kunnen varieren al naar gelang de zuurgraad van waar planten groeien (zuur of basisch) maar dat lijkt me hier niet het geval, want de zuurgraad in het Westerpark zal toch niet veel varieren lijkt me.
Een zeer bekende cultuurplant wiens kleuren varieert op basis van de zuurgraad van de grond waarin ie groeit is de Hortensia.
Ik ben eens wezen kijken op:
http://www.kuleuven-kortrijk.be/bioweb/?lang=nl&detail=133&titel=wilgenroosje,%20harig%20%20-%20Epilobium%20hirsutum
Daar op de tweede rij van boven in het midden zie ik ook een closeup foto van een bloem die naar blauw neigt:
http://www.kuleuven-kortrijk.be/bioweb/foto.php?link=photos/E/epilobium%20hirsutum-harig%20wilgeroosje04.jpg&titel=harig%20wilgenroosje%20-%20Epilobium%20hirsutum
Harig Wilgenroosje = Epilobium Hirsutum.
Er bestaan nogal wat soorten Wilgenroosje en het zijn overigens ook leden van de Teunisbloemen familie.
4 opmerkingen:
Ik denk heus dat je je de kleur van de bloem nog juist herinnert hoor... Dit is een 'geintje' dat de fotografie wel vaker uithaalt.
Er zijn twee mogelijke verklaring.
Een eerste is dat je je fototoestel had ingesteld op automatische witbalans. Je schrijft "'s avonds", dus het licht neigde meer naar rood dan overdag. Je camera dacht 'hé... te veel rood... dat moet er uit!', met het resultaat dat de foto niet rood genoeg was.
Een andere verklaring kan zijn dat het lichtgevoelig element van je camera veel ultra-violet licht dat door de bloemen werd weerkaatst weergegeven heeft (niet als 'ultra'- maar als gewoon violet) , terwijl jij dat UV-licht natuurlijk helemaal niet zag. (Sommige witte bloemetjes weerkaatsen zoveel UV, dat ze er op foto vaak blauw uitzien...)
In beide gevallen kan je proberen daar in je fotobewerkingsprogramma nog wat aan aan te passen door de kleurbalans te wijzigen. Ik heb heel snel wat geprobeerd, en het resultaat zie je hier. Nog lang niet optimaal, maar de kleur van de bloem oogt al iets natuurlijker.
Jeempie de peempie, van jou blijf ik ook leren zeg.
Nu zelfs over fotografie en dat is me ook zeer waardevol want ik heb nog veel te leren zo heb ik al gemerkt.
Ik heb de camera amper 2 maanden en bij aankoop kocht ik er een UV filter maar zag daar nooit enig effect van en het ding was me ook meer verkocht om reden dat het een goeie bescherming was voor schade aan de lens.
Later merkte ik dat ik bij het fotograferen van felgekleurde bloemen vaak overbelichte foto's kreeg (volgens specialisten in de winkel omdat er op bloemen vaak een vetlaagje zit dat licht reflecties geeft). Er werd me toen een polarisatie filter aangeraden en net als het UV filter is dat een simpele voorzetring maar het verveldende is dat je die ringen niet bovenop elkaar kunt schroeven met als gevolg dat ik er vrijwel altijd dat polarisatie filter op heb zitten, en die ring is qua gradatie instelbaar maar vergeet die draairing vaak te gebruiken en had in dit geval ook niet in de gaten dat het nodig was.
Maar wat kan je me aanraden (als ik vragen mag): had ik dat rare blauw-effect niet gehad met een betere instelling van het polarisatie filter of juist met dat UV filter ?
Een polarisatiefilter heeft eigenlijk vooral zin om lichtreflecties op het water weg te nemen, en om bv wolkenpartijen mooi weer te geven tegen een prachtig blauwe lucht.... en als je 'vergeet' dat hij er op zit, dan heeft hij eventueel net een effect dat je niet wil...
Ik zou als 'standaard'-filter eerder de UV-filter gebruiken, en als je met één van de filters een correctie van het 'blauw'-effect zou hebben, zou het eerder met de UV-filter zijn.
(Mijn vader is altijd een goed amateur-fotograaf geweest, en daardoor heb ik al in de tijd van mijn goeie oude analoge reflex veel van hem geleerd.)
Ik was ook niet vergeten dat het polarisatiefilter erop zat, alleen vergeten in te stellen / aan te draaien en ik dacht dat ik met dat ding altijd wel goed zat.
Dat bekende effect van het accentueren van het blauw in luchten vind ik meestal lelijk maar het hangt naruurlijk ook af van wat je wilt bereiken. Ik heb dat laatst eens op een lucht uitgeprobeerd en het was een zeer zonnige heldere stralende dag en toen ik thuis de foto terugzag leek het of er de zwaarste onweersbui van jaren boven de stad hing. Dat vind ik dus een vertekening van de werkelijkheid.
Zo;n 30 jaar geleden heb ik ook wel les gehad met een analoge spiegelreflex. Maar ik kan me niks herinneren over filters. Daarna ging de camera diverse keren kapot en toen volgde er jaren niks.
En toen anderhalf jaar geleden zo'n simpele compact cameraatje waar hele volkshordes mee rondlopen. Daarvan vond ik dat er niet goed mee uit de voeten kon en ik terugverlangde naar de niet automatisch spiegelreflex camera en toen ik enkele maanden geleden plots wat geld kreeg een digitale spiegelreflxe gekocht (ik vermijd op de blog altijd bewust merk- en firmanamen) maar het daarmee leren omgaan viel vies tegen maar ik blijf erover bijleren.
Dat jij met je vader een goede leerschool hebt gehad is aan je eigen foto's ook altijd wel te zien.
Maar dank nogmaals voor de tips.
Een reactie posten